Basic HTML Version
К
онституция 1995 года
69
Конституцию надо было как можно скорее принимать,
несмотря на все разногласия. Ведь страна, уже второй год
обладающая статусом независимого государства, до сих
пор жила по старой, полностьюизжившей себя Конституции
советского периода.
Прекрасно осознавая все эти обстоятельства и имея дело
с избранным в советское время, консервативно настроенным
большинством в Верховном Совете, мне пришлось пойти на
компромисс, обеспечивший принятие нового документа.
Результатом вынужденных уступок по многим вопросам стало
то, что первая Конституция не сумела ответить на насущные
вопросы общественного и государственного развития.
Попытки отстоять идею двухпалатного Парламента,
равноправного развития всехформ собственности, и прежде
всего частной, заложить в Основной Закон элементарные
правила демократического, правового государства – право
роспуска Парламента и импичмента Президента – не увен-
чались успехом. Категорически против этих предложений
выступало большинство Президиума и руководства Вер-
ховного Совета.
Консервативную позицию занимали и некоторые кори-
феи казахстанской юриспруденции. Например, на одном из
заседаний Конституционной комиссии член-корреспондент
Академии наук С. Сартаев утверждал, что учреждение
двухпалатного парламента положит конец национальной
государственности казахского народа, и настаивал на сохра-
нении за Верховным Советом права «в любое время изъять
из исполнительной власти любой вопрос и решить непо-
средственно на сессии». Очевидно, что такое предложение
противоречило принципу разделения властей, который был
провозглашен еще в Декларации о государственном сувере-
нитете. На другом заседании Конституционной комиссии не
менее авторитетный юрист С. Зиманов вообще предложил