Basic HTML Version
Э
волюция земельного вопроса
367
отдачу в первый же год. К началу третьего этапа земельных
реформ на долю сельского хозяйства из общего объема
инвестиций приходилось всего 1,5%.
Кроме того, существующее земельное законодательство
не способствовалоразвитиюзалоговых отношений. Недоста-
ток информации по бонитету почв и современных методов
оценки не позволял реально определить и дифференциро-
вать размеры земельного налога. Отсутствие экономического
механизма, стимулирующего повышение плодородия почв,
снижало ответственность хозяйств за использование земель.
В итоге существовавшее земельное право сдерживало раз-
витие рыночных отношений на селе.
Учитывая сложившуюся ситуацию, я в своем Посла-
нии народу Казахстана на 2003 год, озвученном в апреле
2002 года, поручил Правительству разработать и внести
в Парламент проект Закона «О частной собственности на
землю». Год спустя результатом развернувшихся дебатов по
обсуждению законопроекта стали противостояние между
ПравительствомиПарламентоми, в конечномсчете, отставка
Правительства.
Это противостояние сложилось по основнымнескольким
моментам. Первое, с чем не могли согласиться разработчики
проекта закона, это предложение депутатов о бесплатной
раздаче земельных наделов обладателям условной земель-
ной доли, поскольку оно нарушало конституционные права
граждан, не имевших такой доли. Ситуация усложнялась
тем, что земля – особое средство производства, имеющее
базовуюи кадастровую стоимость. Второй пункт, который от-
стаивалоПравительство, – размеры участков, предназначав-
шиеся для продаж частному владельцу. В первоначальном
варианте предусматривалось, что они будут составлять не
более 10%от общей площади земель сельскохозяйственно-
го назначения района, причем окончательное решение оста-