Basic HTML Version
стратегия независимости
176
Для многих уже понятно, что в наших Верховных Советах
последних лет дирижировали, мягко говоря, не в меру амби-
циозные и чрезвычайно речистые, но далекие от интересов
страны люди. Причем в противостоянии с исполнительной
властью к парламентскому большинству с завидным постоян-
ством присоединялась вся оппозиция, представляющая, как
ни странно, диаметрально противоположные политические
течения. В этом ярко проявились ее особые качества – мими-
крия и неразборчивость в политических союзах. Национал-
патриоты, шовинисты и коммунисты объединяются в единый
блок, когда речь идет об их групповых и личных интересах,
что, несомненно, становится возможным лишь из-за пол-
ного отсутствия у нас опыта демократизма и парламентской
культуры.
По существу, парламентарии с охотой втянулись в дележ
права подмять, подчинить себе исполнительную власть и
через эту реальную власть хотели бы участвовать в распреде-
лении кредитов, инвестиций, финансов, словом – денег. Па-
раллельно начали подминать и судебную власть. Разумеется,
речь идет не обо всех экс-депутатах, а о наиболее одиозных
фигурах, которые не захотели считаться даже с не подлежа-
щим обжалованию решением Конституционного суда.
Если говорить о прямых функциях представительной
власти, то можно сослаться на опыт Франции. Конституцией
этой странысфера законодательнойдеятельностиПарламента
очерчена исчерпывающим образом, а все за ее пределами
является исключительной нормотворческой прерогативой
исполнительной власти. Случись такое в Казахстане, наши до-
морощенные эксперты усмотрели бы в этомнарушение демо-
кратических норм. Но спроси их о Франции, они с упоением
будут говорить о торжестве демократии в этом европейском
государстве.