Basic HTML Version
К
онституция 1995 года
77
Будучи «компромиссом истории», Основной Закон не
оправдал всех общественных ожиданий. Прежде всего из-за
того, что в нем не были определены наши цели и приоритеты
в общественном развитии.
Кроме того, вызывал нарекания и способ принятия
Основного Закона страны. Получилось так, что не народ при-
нял Конституцию, а сформированный по советским законам
Верховный Совет и чиновничество даровали ее себе и заодно
народу. Достаточно сказать, что, несмотря на положения
Конституции о Президенте как представителе республики
внутри страны и в международных отношениях, Верховный
Совет, принявший Основной Закон и, соответственно, за-
крепивший президентскуюформу правления, оставил право
выступать от имени всего народа Казахстана только за собой.
В этомпроявилось стремление все еще «советского» по своей
природе Верховного Совета сохранить за собой гегемонию
на власть. Хотя, как говорил английский просветитель Томас
Пейн, «Конституция есть вещь, предшествующая государству,
а государство – это всего лишь детище Конституции».
Ежедневно сталкиваясь с подобными многочисленными
«белыми пятнами» в законодательстве, мы понимали, что
Конституция образца 1993 года не годится в качестве право-
вой основы для строительства суверенного Казахстана.
Но время шло, и уже не было возможности сохранять
статус-кво. Вопрос о всевластии Советов, мешающем Пре-
зиденту и Правительству проводить реформы, особенно
экономического характера, надо было решать безотлагатель-
но. Я даже был готов вынести этот вопрос на референдум и
говорил об этом открыто. Говорил постоянно, что Верховный
Совет стал тормозом хода реформ, и разъяснял свою пози-
цию. На этой основе обострились мои отношения с Предсе-
дателем Верховного Совета С. Абдильдиным, который взял
курс на то, чтобы установить свое верховенство в решении